Hej igen! Jag bläddrar lite nyfiket bland tidgare frågor och slås av att du baserar en hel del på Bibeln. Fallna änglar, den stora översvämningen mm. Vad har du för syn på skapelsen kontra evolutionen, människosläktets ålder mm? Ska man ta Bibeln bokstavligt så är ju inte människan mer än typ 7000 år, och världen kommer sluta i något slags Harmageddon. Jag tycker det känns svårt att tro på. Hur tolkar du det hela?

Hej Anders! Jag kan förstå att det uppfattas som jag ibland baserar mina svar från enbart bibelns historia men det gör jag oftast för att just bibeln och dess historia känner de flesta i vårat land till pga kristendommen."jag gör det enkelt för mig". Faktum är att jag hämtar min information från först och främst andevärlden genom mitt seende och information, sedan för att förstå vad de i sin tur menar får jag hämta information ur både bibeln,koranen,bagahvaditha,historia,mytologi och andra religösa texter,antropologin,filosofin osv.(likväl följer jag nogrannt det som sker inom forskning,vetenskap och ren fornminnes forskning,geologi om jordens historia och utveckling,antropologisk historia osv) Vi kan tex ta bibelns historia om fallna änglar. Den "historien" förekommer fast med andra namn/händelseförloppsskildringar och ibland tom andra väsen i andra religösa skrifter och mytologisk historia men i grunden är det "samma sak" det handlar om dvs de har en gemensam tråd. Tex i gilgameshepsoset från babylonisk tid förekommer historier om väsen och syndaflod men på ett helt annat sätt. Bibeln är en mall som är mest känd och lättast att hänvisa till då många känner igen "historierna". Personligen tolkar jag inte bibeln bokstavligt. Jag tror på vetenskap och utveckling som tagit miljader år men att en högre makt eller energi ligger bakom allt i grundtanken med tanke på perfektionen.Det vi kallar GUD. Jag uppfattar genom bla mytologisk antropologisk historia att många olika gudaväsen/energier har varit inblandad i skapelsen/utvecklingen. Det vi ser som utveckling kan i sin tur i själva verket vara en skapelse eftersom vi inte vet hur en skapeleseföreteelse i sig fungerar eller går till. Det vi uppfattar som orsak verkan baserat på slump och utveckling,kan vara orsakad under skeende av en medveten tanke under många många år. Som ex.I bibeln talas om att jorden skapades på "6dagar". Men på ett annat ställe förklaras också att en dag kan vara som tusentalsår. I praktiken kan en sådan skapesedag varit olika skeende i en utvecklingskejda som fortgår i miljontals år. Det beror ju på hur bokstavliga vi vill vara. Men för mig är det inte bokstavligt att vi tex skapades med första människan Adam och Eva som två perfekta människor. Bara det argumentet faller på att deras son Kain gick åstad och tog sig en fru och gifte sig…jahaja…var kom dom människorna ifrån då?eftersom adaam och eva var de "första och enda tillsammans med deras barn", enligt vissa religioner. Så visst ifrågasätter jag även bibeln på alla sätt i mångt och mycket. Jag tror personligen att vi människor, även om vi någonstans i ursprunget fanns som en tanke av ngt vi kan kalla en gud även sedan kunnat utvecklas under lång tid för att anpassas efter jorden. Jag menar vi kan ju inte frånse de vetenskapliga bevis som ändå finns där man hittat flera olika humanoidaarter/utvecklingsstadier i skellet och fossiler genom åren och forskat kring människans utveckling i olika steg. Vad gäller tex sk "Harmaggedon" som vissa religösa förspråkar så har jag genom studier i många olika texter,mytologiska historier,religösa kulturhistorier,babylonisk historia,sumerisk,maya,astekisk osv att det genom tiderna finns ett gemensamt ämnet dvs att ngn gång i framtiden kommer jorden att utsättas för ngn form av avgörande som har med andliga krafter att göra. Det är den vanliga uppfattningen bland olika religioner osv men hur när var och på vilket sätt kan vi nog inte ens föreställa oss. Jag menar det verkar inte ens som om vi skulle behöva ngt slags "gudomligt ingripande att sänka jorden" för…det verkar vi ju lyckas med så bra själva med tanke på de uppenbara problem vi har bara redan idag. Det är en bra reflektering du gör och jag skulle kunna gladeligen skriva hur mycket som helst i detta ämne i filosofiska termer då det är ett stort intresseområde för mig.Men som sagt. Jag följer vetenskapen nogrannt och försöker få pusselbitarna att falla på plats både rent abstrakt och konkret. Min STORA paradox är att jag samtidigt som jag är medial och får information från andevärlden och har ett seende inom det mediala är jag samtidigt driven av förnuft och vetenskap,orsak och verkan,fakta.Detta leder givetvis till stora konflikter inom mig själv OCH med andevärlden då jag ifrågasätter ALLT. Mvh EeWee